東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
判決によると、昨年２月２８日夜、交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。
検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
2020.11.6 14:20 産経
ttps://www.sankei.com/affairs/news/201106/afr2011060016-n1.html
前スレ
ttps://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1604805358/
引用元: https://www.logsoku.com/r/2ch.sc/newsplus/1604891491/
>被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
故意に法定速度を大幅に超過しておいて「安全に停止できない」とかどの口が言うって感じだな
普通はスリップしない速度で走行するべきだった。 という論理になるのだが。
アホや
それって何キロやねん、5キロでもスリップする時はするしな。
時速94キロも出していて無罪は駄目だろ
自転車は信号無視して赤で渡っていたのか？
青になったから渡り始めたのなら爺さんは有罪以外の選択肢はおかしいからな
青信号になりたてで渡ったガキの頭の悪さ、右くらい見ろよ
赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性だそうですよ
>>1の報道だと検察は黄色信号の看過だと言ってるみたいなんだよね
黄色信号に従えないほど速度を出していたという過失だと、看過には
ならない気がする
なるほど仰る通り
黄色信号は安全に止まれないなら進んでもよい
法定速度でも安全に止まれなかったんだから速度超過してたら止まれるはずないだろ
ってのが弁護側の主張
速度超過してるから黄色信号に従えるはずはないので、
検察がわざわざ過失を看過にしたのは違和感があるという話
このスレだけでいいから最初から読んでくれ
>>1のこれだけでもいいから
> 検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
私もこの判決はおかしいとは思うんだけど、原告と被告(という表現でいいのかな)が争ってることを判断するのが裁判官なんだ
さっきの引用で何を争ってるかを見てくれ
刑事事件では、被告側の反論に関わらず裁判所は検察官の主張する
犯罪事実が認定できるかを審理しなきゃいけないのね
だから、訴因の過失設定がおかしければ、反論と別のところで無罪に
なることもある
過失犯ならではの問題
＞法定速度でも安全に止まれなかった
前方不注意ですか？
スピード違反のクルマの過失より信号無視の自転車の過失が重かったてことだろ？
>>1
自転車が赤で飛び出してきたというのは
自動車の運転手側の証言で信憑性はない
50m手前から黄色だったなら自転車が横断歩道を渡る際は
青信号だった可能性もある
>>245
ドラレコにバッチし映ってたんでしょ。
ドラレコがなければ、自転車の完全信号無視でジジイは青信号を法定速度で走ってたとして処理されるところでしょう。
証拠もないし、死人に口無し。
>>245
その辺はドラレコにしっかり残ってたんじゃないかな
94km/hってのも映像から解析したんだと思うで
で信号が黄から赤に変わるのは3秒後で時速60は秒速約16mで50m進むのは約3秒、94は秒速約26mだから2秒足らずで事故地点に到達
このどの時点で自転車が出て来たか知らんがまぁ80のジジイには轢く未来しか無かっただろうな
何言ってんだ1秒違えば自転車は3m進むからぶつからん
それと何メートル前から90km/hだったか知らんが200m前から60km/hだったら100前で黄色だから止まれるし
その仮定は、30秒家を早く出ればという仮定と変わらないよ。
理解できないか？
コメント